שו״תים Online
רבני המכון משיבים לשאלות בכל תחומי ההלכה, תוך הקפדה על בירור יסודי ומענה ברור ומעשי. לצד זאת, למכון מומחיות ייחודית ומוכרת בתחומי המצוות התלויות בארץ, תרומות ומעשרות, ערלה, שמיטה, חלה, כשרות המזון, כשרות הדגים, בדיקות חרקים והיבטים הלכתיים נוספים הקשורים לעולם החקלאות והמזון.
המכון פועל במשך עשרות שנים במחקר הלכתי ומעשי, בפרסום ספרי הלכה ומחקר, בהדרכת רבנים, משגיחי כשרות וגופי כשרות בארץ ובעולם, ומעמיד את הידע המקצועי שנצבר לרשות הציבור בין היתר באמצעות שירות השאלות בהלכה.
סנן לפי נושא:
כתמים שחורים על גבי כרובית מגידול מיוחד בהשגחת הבדץ
אין צורך לשלוח תמונה, זו תופעה מוכרת על כרובית, ואין זה קשור כלל לחרקים, אלו כתמים שיכולים להיות מפגע טבעי על התפרחת, וחשיפת הרקמה לחמצון באויר. ויכול להיות כמין פטריה שהתפתחה עקב תנאי לחות שאוחסנה שם הכרובית.
למעשה אין צורך לחשוש לחרקים מחמת זה
גמר חתימה טובה
תשובה
אין צורך לשלוח תמונה, זו תופעה מוכרת על כרובית, ואין זה קשור כלל לחרקים, אלו כתמים שיכולים להיות מפגע טבעי על התפרחת, וחשיפת הרקמה לחמצון באויר. ויכול להיות כמין פטריה שהתפתחה עקב תנאי לחות שאוחסנה שם הכרובית.
למעשה אין צורך לחשוש לחרקים מחמת זה
גמר חתימה טובה
ערלה בעץ אתרוגים שהעבירו ממקום גידולו
- אי אפשר לסמוך ללא מסורת באתרוגים, ובפרט שהרכבות מצויות במשתלות, שמגדלות האתרוג לנוי.
- לענין ערלה, דעתי ידועה שאפשר לצרף צירוף נקבים, כשזה היה בשקית וכיו"ב, שמעיקר הדין לגבי עץ הכל חשוב נקוב. וכמש"כ בעץ השדה בפרק ז.
אולם כל זה כשזה היה אצלי שאני יודע את אשר נעשה, אולם לסמוך על משתלה מחללת שבת, וללא פיקוח כשרות, איך אפשר? והרי הם מעבירים בין העציצים, הם משהים על חומרים שהם מנתקים ודאי, ועוד חסרונות. - לגבי מנין שנות ערלה, אפשר להחשיב החל משנת תשפד, כי ימי קליטה, אכן אין צריך כי מסתבר שהעץ היה קלוט בגוש זה בטו באב, שהרי אם לאו הוא היה 5 ימים אחר כך בהלם, והיה ניכר בעליו וכו', ולכן תשפ"ד אפשר להחשיבה כשנה ראשונה אם נטעו מושלם עם הגוש. וכל הפרחים שיפתחו לאחר שנת תשפ"ז, יהיו מותרים, ויש לנהוג בהם לחומרא גם הפרשת תרו"מ, וגם חילול רבעי, ושניהם ללא ברכה.
תשובה
- אי אפשר לסמוך ללא מסורת באתרוגים, ובפרט שהרכבות מצויות במשתלות, שמגדלות האתרוג לנוי.
- לענין ערלה, דעתי ידועה שאפשר לצרף צירוף נקבים, כשזה היה בשקית וכיו"ב, שמעיקר הדין לגבי עץ הכל חשוב נקוב. וכמש"כ בעץ השדה בפרק ז.
אולם כל זה כשזה היה אצלי שאני יודע את אשר נעשה, אולם לסמוך על משתלה מחללת שבת, וללא פיקוח כשרות, איך אפשר? והרי הם מעבירים בין העציצים, הם משהים על חומרים שהם מנתקים ודאי, ועוד חסרונות. - לגבי מנין שנות ערלה, אפשר להחשיב החל משנת תשפד, כי ימי קליטה, אכן אין צריך כי מסתבר שהעץ היה קלוט בגוש זה בטו באב, שהרי אם לאו הוא היה 5 ימים אחר כך בהלם, והיה ניכר בעליו וכו', ולכן תשפ"ד אפשר להחשיבה כשנה ראשונה אם נטעו מושלם עם הגוש. וכל הפרחים שיפתחו לאחר שנת תשפ"ז, יהיו מותרים, ויש לנהוג בהם לחומרא גם הפרשת תרו"מ, וגם חילול רבעי, ושניהם ללא ברכה.
תרומות ומעשרות מגידולי מים
- העיקר להלכה שפטור. ומכל מקום אכן אמר לי מרן הראש"ל הגרע"י זצ"ל 'שיפרישו לחומרא ומה בכך' וכמובן ללא ברכה. ובקצירת השדה (ח"א, פ"ד הערה 14) ניסיתי לחלק בין תרו"מ לבין שמיטה שהתיר לכתחילה.
- כאן בהחלט יש קולא גדולה נוספת לפטור מחמת שזה גדל בתוך בית, ותרו"מ פטור בתוך בית ורק חכמים חייבו. ודעת הראב"ד שפטור לגמרי. אם כן בזה איכא תרתי לטיבותא, ויש מקום לפטור לגמרי. ומכל מקום אנו נוהגים להחמיר ומפרישים בלי ברכה.
- כדין גידולי מים בתוך בית וכאמור.
תשובה
- העיקר להלכה שפטור. ומכל מקום אכן אמר לי מרן הראש"ל הגרע"י זצ"ל 'שיפרישו לחומרא ומה בכך' וכמובן ללא ברכה. ובקצירת השדה (ח"א, פ"ד הערה 14) ניסיתי לחלק בין תרו"מ לבין שמיטה שהתיר לכתחילה.
- כאן בהחלט יש קולא גדולה נוספת לפטור מחמת שזה גדל בתוך בית, ותרו"מ פטור בתוך בית ורק חכמים חייבו. ודעת הראב"ד שפטור לגמרי. אם כן בזה איכא תרתי לטיבותא, ויש מקום לפטור לגמרי. ומכל מקום אנו נוהגים להחמיר ומפרישים בלי ברכה.
- כדין גידולי מים בתוך בית וכאמור.
חשש סחורה ביין מאוצר בי"ד
א. כאשר אותו בית דין מתנהג נכון על פי ההלכה, מבחינת עניני מסחר וכו'. אז מותר לו לכתחילה לקנות, בקבוקים כאלו. ואז מותר לכתחילה ליתן אותם מתנה לכל מי שרוצה רק חייב להודיעו. וכעת יעבור לשלב שני שחבירו יתן לו מתנה את היין שהוא אוהב. ולמה ליצור חשש סחורה, או החלפה יזומה וגלויה.
ב. לעניות דעתי לא נחשב סחורה. זו קניה מוחלטת לשם שתיה ומותר לתת מתנה גם לאחרים. וגם אם בהמשך יתן הכל או הרוב לאחרים אין בעיה. רק שלא יהיה בתנאי של זה תמורת זה. [וראה חזו"א שביעית יג יז ' ולכולן הוא נותן מתנת חנם, ר"ל והן יתנו לו במתנה ואע"ג דהוא כעין הערמה מותר']. וראה עוד בשביתת השדה (פ"ז הערה 14).
תשובה
א. כאשר אותו בית דין מתנהג נכון על פי ההלכה, מבחינת עניני מסחר וכו'. אז מותר לו לכתחילה לקנות, בקבוקים כאלו. ואז מותר לכתחילה ליתן אותם מתנה לכל מי שרוצה רק חייב להודיעו. וכעת יעבור לשלב שני שחבירו יתן לו מתנה את היין שהוא אוהב. ולמה ליצור חשש סחורה, או החלפה יזומה וגלויה.
ב. לעניות דעתי לא נחשב סחורה. זו קניה מוחלטת לשם שתיה ומותר לתת מתנה גם לאחרים. וגם אם בהמשך יתן הכל או הרוב לאחרים אין בעיה. רק שלא יהיה בתנאי של זה תמורת זה. [וראה חזו"א שביעית יג יז ' ולכולן הוא נותן מתנת חנם, ר"ל והן יתנו לו במתנה ואע"ג דהוא כעין הערמה מותר']. וראה עוד בשביתת השדה (פ"ז הערה 14).
לימוד הלכות אבלות בכולל
ראה בספר חסידים (סי' רסא ובסי' קה) ובסו"ד כתב: אלא כך יעשה הרוצה ללמוד אותה, יתפלל להקב"ה שלא יארע דבר רע, וגם ילמדו הרב בחשאי לא יפרסם ולא יזיק ולא ינזק, אחר שלשון בני אדם ועינם מזקת. ובשיירי כנסת הגדולה (יו"ד סי' רמה ס"ק ג) הביא מדברי ספר חסידים הנז' שאסור לדלג ולא ללמוד מסכת מועד קטן ושאר דברים של מיתה, אלא ימהר ולא ידקדק כמו בשאר מסכתות כו', ונראה דאין נמנעים בכל אלו אלא ללמדם עם חברים בישיבה אבל לעצמו כל אחד ואחד צריך ללמדם. וראיתי מביאים מספר יוסף אומץ שנוהגים לסיים את הלימוד ברבים, עם דבר טוב. ויש שהיו מתענים קודם שהתחילו ללמוד מסכת מועד קטן. ועוד ראה בספר 'תנופה לחיים' להגר"ח פלאג'י (משלי אות קסט) שעל זה נאמר: 'כל אמרת אלוה צרופה מגן הוא לכל החוסים בו' שלא כפי שיש חוששים ולא לומדים מס' מועד קטן ופרק מי שמתו שהתורה מגנא שלא ימות ולא יעני [כוונתו לאלה שחששו ולא למדו מסכתות ר"ת ענ"י – עירובין, נדה וידיים], וזה שאמרו שאין התורה מתקיימת אלא במי שממית עצמו עליה, דהיינו ללמוד במקום שח"ו יש חשש מיתה ועוני ולא ימות ולא ימוט לעולם.
וכבר הורו גדולי הדורות האחרונים שיש ללמוד המסכתות הללו, ויש מהם שהוסיפו שיש להתפלל קודם לכן וכדברי ספר חסידים הנז'. וראה בספר אשכבתיה דרבי (ח"ב עמ' קסט) את דברי הסטייפלער זצוק"ל. ובספר הליכות שלמה (ניסן-אב פט"ו הערה 35) שמרן הגרשז"א כתב שלא לחוש כלל ושומר מצוה לא ידע דבר רע. וראה שם כמה סיפורים שתיארו את החשיבות שהוא נקט שחייבים ללמוד הלכות אלו בשביל בקיאותם. וראה עוד בהקדמה לספר ילקוט יוסף הל' אבילות שמעיד ממרן רבנו הגרע"י זצ"ל וממרן בעל אור לציון שאמרו לו שאדרבה יש בדבר זיכוי הרבים, ומאן דלא קפיד לא קפדינן בהדיה. ועוד עי' בשו"ת שבט הלוי (ח"י סי' א אות ב). ואכמ"ל.
תשובה
ראה בספר חסידים (סי' רסא ובסי' קה) ובסו"ד כתב: אלא כך יעשה הרוצה ללמוד אותה, יתפלל להקב"ה שלא יארע דבר רע, וגם ילמדו הרב בחשאי לא יפרסם ולא יזיק ולא ינזק, אחר שלשון בני אדם ועינם מזקת. ובשיירי כנסת הגדולה (יו"ד סי' רמה ס"ק ג) הביא מדברי ספר חסידים הנז' שאסור לדלג ולא ללמוד מסכת מועד קטן ושאר דברים של מיתה, אלא ימהר ולא ידקדק כמו בשאר מסכתות כו', ונראה דאין נמנעים בכל אלו אלא ללמדם עם חברים בישיבה אבל לעצמו כל אחד ואחד צריך ללמדם. וראיתי מביאים מספר יוסף אומץ שנוהגים לסיים את הלימוד ברבים, עם דבר טוב. ויש שהיו מתענים קודם שהתחילו ללמוד מסכת מועד קטן. ועוד ראה בספר 'תנופה לחיים' להגר"ח פלאג'י (משלי אות קסט) שעל זה נאמר: 'כל אמרת אלוה צרופה מגן הוא לכל החוסים בו' שלא כפי שיש חוששים ולא לומדים מס' מועד קטן ופרק מי שמתו שהתורה מגנא שלא ימות ולא יעני [כוונתו לאלה שחששו ולא למדו מסכתות ר"ת ענ"י – עירובין, נדה וידיים], וזה שאמרו שאין התורה מתקיימת אלא במי שממית עצמו עליה, דהיינו ללמוד במקום שח"ו יש חשש מיתה ועוני ולא ימות ולא ימוט לעולם.
וכבר הורו גדולי הדורות האחרונים שיש ללמוד המסכתות הללו, ויש מהם שהוסיפו שיש להתפלל קודם לכן וכדברי ספר חסידים הנז'. וראה בספר אשכבתיה דרבי (ח"ב עמ' קסט) את דברי הסטייפלער זצוק"ל. ובספר הליכות שלמה (ניסן-אב פט"ו הערה 35) שמרן הגרשז"א כתב שלא לחוש כלל ושומר מצוה לא ידע דבר רע. וראה שם כמה סיפורים שתיארו את החשיבות שהוא נקט שחייבים ללמוד הלכות אלו בשביל בקיאותם. וראה עוד בהקדמה לספר ילקוט יוסף הל' אבילות שמעיד ממרן רבנו הגרע"י זצ"ל וממרן בעל אור לציון שאמרו לו שאדרבה יש בדבר זיכוי הרבים, ומאן דלא קפיד לא קפדינן בהדיה. ועוד עי' בשו"ת שבט הלוי (ח"י סי' א אות ב). ואכמ"ל.
הפרשה שנעשתה באופן שגוי
לפי דבריו הוא קלקל בהפרשה שלו מאחר שהתרומה ותרומת מעשר שקבע להם מקום היכן שהוא [תלוי בנוסח שאמר] נשארו בתוך הפירות, והוא הוציא פירות אחרים, ונמצא שהפירות מדומעים [מעורב בהם תרומה וחולין] ואסורים כולם באכילה, ולא יעזור לתקן אותם שוב.
האפשרות היחידה היא להחזיר לנותן את הפירות והמפריש עצמו ילך לרב וישאל על ההפרשה [ב"תנובות שדה" גליון 183 כתבנו בהרחבה האם יכול הבעלים שהפריש להישאל על ההפרשה לאחר שניתנו המתנות למקבליהם, ולדעת הסוברים שאינו יכול להישאל, ולפי חלק מהטעמים גם כאן לא יוכל להישאל כשהפירות כבר אינם שלו, ולכן יחזירם לו].
אכן, כבר כתב מרן הגרש"ז אוירבך שמי שאומר את נוסח ההפרשה אבל אינו מבין מה אומר, וחושב שזה נוסח תפילה כלשהו, ואינו מבין שכשאומר שחלק מסוים הוא תרומה, אותו חלק חלה עליו קדושה ושייך לכהנים, וכן במעשרות, קרוב מאד שלא חל כלום בדבריו, ואינה הפרשה. ולפי זה יתכן שבמקרה דנן לא חל כלום ויכול המקבל להפריש. מ"מ א"א להתיר לגמרי ללא שאלה, ובפרט שיתכן שהמפריש יודע באופן כללי את נושא ההפרשה, אלא שטועה בפרטים.
תשובה
לפי דבריו הוא קלקל בהפרשה שלו מאחר שהתרומה ותרומת מעשר שקבע להם מקום היכן שהוא [תלוי בנוסח שאמר] נשארו בתוך הפירות, והוא הוציא פירות אחרים, ונמצא שהפירות מדומעים [מעורב בהם תרומה וחולין] ואסורים כולם באכילה, ולא יעזור לתקן אותם שוב.
האפשרות היחידה היא להחזיר לנותן את הפירות והמפריש עצמו ילך לרב וישאל על ההפרשה [ב"תנובות שדה" גליון 183 כתבנו בהרחבה האם יכול הבעלים שהפריש להישאל על ההפרשה לאחר שניתנו המתנות למקבליהם, ולדעת הסוברים שאינו יכול להישאל, ולפי חלק מהטעמים גם כאן לא יוכל להישאל כשהפירות כבר אינם שלו, ולכן יחזירם לו].
אכן, כבר כתב מרן הגרש"ז אוירבך שמי שאומר את נוסח ההפרשה אבל אינו מבין מה אומר, וחושב שזה נוסח תפילה כלשהו, ואינו מבין שכשאומר שחלק מסוים הוא תרומה, אותו חלק חלה עליו קדושה ושייך לכהנים, וכן במעשרות, קרוב מאד שלא חל כלום בדבריו, ואינה הפרשה. ולפי זה יתכן שבמקרה דנן לא חל כלום ויכול המקבל להפריש. מ"מ א"א להתיר לגמרי ללא שאלה, ובפרט שיתכן שהמפריש יודע באופן כללי את נושא ההפרשה, אלא שטועה בפרטים.
זמן סעודה שלישית בר"ה שחל בשבת
הלכתית יתכן שזה עדיף, אולם הביצוע בראש השנה שהתפילה מסתיימת מאד מאוחר אופצייה זו מסובכת. אז המנהג היותר נפוץ לקיים סעודה שלישית, כבכל שבת אולם מוקדם ככל האפשר ויש להיזהר לאכול לסעודה שלישית כביצה פת, ולא יותר, ושאר הדברים למעט, וכך יאכלו את הסעודה שלישית לתיאבון.
תשובה
הלכתית יתכן שזה עדיף, אולם הביצוע בראש השנה שהתפילה מסתיימת מאד מאוחר אופצייה זו מסובכת. אז המנהג היותר נפוץ לקיים סעודה שלישית, כבכל שבת אולם מוקדם ככל האפשר ויש להיזהר לאכול לסעודה שלישית כביצה פת, ולא יותר, ושאר הדברים למעט, וכך יאכלו את הסעודה שלישית לתיאבון.
ראש דג מהדגים הנמכרים באומן אוקראינה
אם זה דגי ים טריים, ניקוי היטב של בני המעיים, ובדיקה ויזואלית שאין תולעים לא בדפנות הבטן, ולא פציעות אדומות על גבי הדגים, שמסמנים תולעים חיצוניים.
ועל הראש לוותר או לנקות שזה לפתוח הראש לרוחב ניקוי הזימים ושאר איברי הפנים ואז אפשר להשתמש.
דגים קפואים לפי הענין, כגון אמנון שמגיע מסין, הוא בחזקת נקי מתולעים, גם נסיכת הנילוס כיוצא בזה.
מציע לבדוק עם המשגיחים המקומיים כדי להבטיח את הרשימה הנכונה והמתאימה.
תשובה
אם זה דגי ים טריים, ניקוי היטב של בני המעיים, ובדיקה ויזואלית שאין תולעים לא בדפנות הבטן, ולא פציעות אדומות על גבי הדגים, שמסמנים תולעים חיצוניים.
ועל הראש לוותר או לנקות שזה לפתוח הראש לרוחב ניקוי הזימים ושאר איברי הפנים ואז אפשר להשתמש.
דגים קפואים לפי הענין, כגון אמנון שמגיע מסין, הוא בחזקת נקי מתולעים, גם נסיכת הנילוס כיוצא בזה.
מציע לבדוק עם המשגיחים המקומיים כדי להבטיח את הרשימה הנכונה והמתאימה.
ספק אם האילן עדיין ערלה בחו"ל
באופן שהעץ הועבר לאדמה ללא הגוש שלו, או שהגוש התפורר בהעברה או בנטיעה, או בשלב אחר, הרי זו נטיעה חדשה, ויש למנות שנות ערלה משעת השרשת האילן בחצר. אבל אם האילן הועבר עם גוש שיכול האילן לחיות בו, ולא התפורר, וכך נשתל, נמנים שנות ערלה מהנטיעה הראשונה.
בחו"ל ספק ערלה מותרת, ולכן כשספק עם עברו שנות ערלה הפירות מותרים. אמנם יש מרבותינו שאוסרים ללקוט את הפירות מהאילן המסופק ולאכלם, אלא אם קטף אחר מותר לאוכלם [וכ"נ דעת הטור ועוד אחרונים], אולם מהרמב"ם והשו"ע מבואר שנוקטים שמותר לכתחילה ללקוט ישירות מהאילן המסופק ולאכול. והמחמיר תע"ב.
ביאור בהרחבה: הערלה בחו"ל אסורה מהלכה למשה מסיני. אלא שבהלכה זו נאמרה קולא (קידושין לט.) שודאה אסור ספיקה מותר.
אעפ"כ, במטע שבו יש בודאי עצי ערלה ועצים מותרים, אסור ללקוט מהעצים עצמם, אבל הפירות מותרים אפילו כשיודע שהפירות נלקטו מהמטע הנ"ל, כדברי השו"ע (יו"ד סי' רצד ס"ט), ז"ל: 'ובחו"ל מותר אפילו יודע שהובאו מאותו הכרם, רק שלא יראה שנבצרו מנטיעות של ערלה' [ויש בזה פרטים נוספים, ואכ"מ]. אבל באילנות שספק אם עברו שנות ערלה דעת הרמב"ם והשו"ע להלכה שניתן ללקוט מהעץ עצמו, ושונה מהמקרה הקודם שבו יש ודאי עצי איסור בספק, ולכן החמירו יותר מפני שאיתחזק איסורא, שיש כאן ודאי עצי איסור, משא"כ בספק אם עברו שנות ערלה אין איסור ברור לפנינו. וכדבריהם כתבו הט"ז (שם סקט"ו) ובגר"א (שם סקל"ד). אמנם הטור (ריש סי' רצו) סובר שאסור לו ללקט ולאכול, ואם ליקט אחר והוא לא ראה מהיכן, מותר, וכשנכרי מלקט מותר אפילו כשרואה שהנכרי מלקט ממקום הספק. וכן ראה ב"ח סי' רצד ודרישה שם [בדרישה החמיר מלאכול אם ראה שהגוי לקט משם]. וכן בש"ך (שם סקכ"א) רוצה לדייק מיתור לשון הרמ"א שסובר כדעת הטור: 'שלא ילקוט בידים אלא ילקוט אותם ישראל אחר שלא בפניו, או עובד כוכבים אפי' בפניו מותר לו ליקח ממנו'.
במקרה דנן, מלבד הספק האם עברו שנות ערלה משעת נטיעתו במשתלה, יתכן שגם אם עברו שנות ערלה, אבל היה בעציץ שאינו נקוב, וכן יתכן שהריצוף מנתקו, ועוד. אלא שהחזו"א מסתפק האם המעביר אילן מעציץ שאינו נקוב לאדמה, האם שנות הגידול בעציץ שאינו נקוב נימנים במנין שנות ערלה. מסתבר שגם ספיקו של החזו"א נאמר הכלל 'ודאה אסור ספיקה מותר'.
ומאחר שכל אלו ספיקות הן, יהיה הפרי מותר באכילה, כדין ספק ערלה בחו"ל שמותר לכתחילה.
תשובה
באופן שהעץ הועבר לאדמה ללא הגוש שלו, או שהגוש התפורר בהעברה או בנטיעה, או בשלב אחר, הרי זו נטיעה חדשה, ויש למנות שנות ערלה משעת השרשת האילן בחצר. אבל אם האילן הועבר עם גוש שיכול האילן לחיות בו, ולא התפורר, וכך נשתל, נמנים שנות ערלה מהנטיעה הראשונה.
בחו"ל ספק ערלה מותרת, ולכן כשספק עם עברו שנות ערלה הפירות מותרים. אמנם יש מרבותינו שאוסרים ללקוט את הפירות מהאילן המסופק ולאכלם, אלא אם קטף אחר מותר לאוכלם [וכ"נ דעת הטור ועוד אחרונים], אולם מהרמב"ם והשו"ע מבואר שנוקטים שמותר לכתחילה ללקוט ישירות מהאילן המסופק ולאכול. והמחמיר תע"ב.
ביאור בהרחבה: הערלה בחו"ל אסורה מהלכה למשה מסיני. אלא שבהלכה זו נאמרה קולא (קידושין לט.) שודאה אסור ספיקה מותר.
אעפ"כ, במטע שבו יש בודאי עצי ערלה ועצים מותרים, אסור ללקוט מהעצים עצמם, אבל הפירות מותרים אפילו כשיודע שהפירות נלקטו מהמטע הנ"ל, כדברי השו"ע (יו"ד סי' רצד ס"ט), ז"ל: 'ובחו"ל מותר אפילו יודע שהובאו מאותו הכרם, רק שלא יראה שנבצרו מנטיעות של ערלה' [ויש בזה פרטים נוספים, ואכ"מ]. אבל באילנות שספק אם עברו שנות ערלה דעת הרמב"ם והשו"ע להלכה שניתן ללקוט מהעץ עצמו, ושונה מהמקרה הקודם שבו יש ודאי עצי איסור בספק, ולכן החמירו יותר מפני שאיתחזק איסורא, שיש כאן ודאי עצי איסור, משא"כ בספק אם עברו שנות ערלה אין איסור ברור לפנינו. וכדבריהם כתבו הט"ז (שם סקט"ו) ובגר"א (שם סקל"ד). אמנם הטור (ריש סי' רצו) סובר שאסור לו ללקט ולאכול, ואם ליקט אחר והוא לא ראה מהיכן, מותר, וכשנכרי מלקט מותר אפילו כשרואה שהנכרי מלקט ממקום הספק. וכן ראה ב"ח סי' רצד ודרישה שם [בדרישה החמיר מלאכול אם ראה שהגוי לקט משם]. וכן בש"ך (שם סקכ"א) רוצה לדייק מיתור לשון הרמ"א שסובר כדעת הטור: 'שלא ילקוט בידים אלא ילקוט אותם ישראל אחר שלא בפניו, או עובד כוכבים אפי' בפניו מותר לו ליקח ממנו'.
במקרה דנן, מלבד הספק האם עברו שנות ערלה משעת נטיעתו במשתלה, יתכן שגם אם עברו שנות ערלה, אבל היה בעציץ שאינו נקוב, וכן יתכן שהריצוף מנתקו, ועוד. אלא שהחזו"א מסתפק האם המעביר אילן מעציץ שאינו נקוב לאדמה, האם שנות הגידול בעציץ שאינו נקוב נימנים במנין שנות ערלה. מסתבר שגם ספיקו של החזו"א נאמר הכלל 'ודאה אסור ספיקה מותר'.
ומאחר שכל אלו ספיקות הן, יהיה הפרי מותר באכילה, כדין ספק ערלה בחו"ל שמותר לכתחילה.
מקור לשנת שישית של מעשר עני
שאלת חכם חצי תשובה, כאשר תעי' בגמ' בראש השנה שציינת, תמצא שהביאו גם הפסוק מקצה שלש שנים, ואכן כל שלש שנים, זה אותו מעשר שהוא יחידי כמבואר בגמ' שם. וראה במפרשי התורה על הפסוק הזה (דברים יד, כח) מקצה שלש שנים, ראה באבן עזרא שם, וברשב"ם ועוד. ובפסוק השני המובא שם והוא מפרשת כי תכלה המופיע בפרשת כי תבוא, גם הוא מעשר תבואתך, כפי הפסוק בפרשת של מקצה שלש שנים, שגם הוא בלשון מעשר תבואתך, ושניהם מדברים על המעשר הבודד שיש כל שלש שנים. וראה בפירוש הרא"ם על הפס' בפרשת כי תבוא (פס' יב) שביאר: אבל בשנה השלישית, מפריש מעשר ראשון ומעשר עני במקום מעשר שני, וכן בזה הסדר בשלש שנים השניות של שמטה, שבשנה הרביעית, מפריש מעשר ראשון ומעשר שני, וכן בחמישית, ובששית מפריש מעשר ראשון ומעשר עני, במקום מעשר שני. אי נמי שלישית דהכא, לאו בשלישית דשמטה קמיירי, אלא בשלישית של שלש שנים הראשונות של שמטה, ובשלישית של שלש שנים הבאות אחריהן, שהן השלש שנים השניות של שמטה, שהן נוהגין במנהג השלש שנים הראשונות במעשרותיהן. ע"כ. כלומר הכתוב כאן שלישית הכוונה למקצה כל שלש שנים שהם שלישית ושישית. ועוד יש להאריך, אולם אלו עיקרי הדברים.
תשובה
שאלת חכם חצי תשובה, כאשר תעי' בגמ' בראש השנה שציינת, תמצא שהביאו גם הפסוק מקצה שלש שנים, ואכן כל שלש שנים, זה אותו מעשר שהוא יחידי כמבואר בגמ' שם. וראה במפרשי התורה על הפסוק הזה (דברים יד, כח) מקצה שלש שנים, ראה באבן עזרא שם, וברשב"ם ועוד. ובפסוק השני המובא שם והוא מפרשת כי תכלה המופיע בפרשת כי תבוא, גם הוא מעשר תבואתך, כפי הפסוק בפרשת של מקצה שלש שנים, שגם הוא בלשון מעשר תבואתך, ושניהם מדברים על המעשר הבודד שיש כל שלש שנים. וראה בפירוש הרא"ם על הפס' בפרשת כי תבוא (פס' יב) שביאר: אבל בשנה השלישית, מפריש מעשר ראשון ומעשר עני במקום מעשר שני, וכן בזה הסדר בשלש שנים השניות של שמטה, שבשנה הרביעית, מפריש מעשר ראשון ומעשר שני, וכן בחמישית, ובששית מפריש מעשר ראשון ומעשר עני, במקום מעשר שני. אי נמי שלישית דהכא, לאו בשלישית דשמטה קמיירי, אלא בשלישית של שלש שנים הראשונות של שמטה, ובשלישית של שלש שנים הבאות אחריהן, שהן השלש שנים השניות של שמטה, שהן נוהגין במנהג השלש שנים הראשונות במעשרותיהן. ע"כ. כלומר הכתוב כאן שלישית הכוונה למקצה כל שלש שנים שהם שלישית ושישית. ועוד יש להאריך, אולם אלו עיקרי הדברים.
קצת עלינו…
‘המכון למצוות התלויות בארץ’ הוקם בשנת תשנ”ד ע”י הרה”ג שניאור זלמן רווח שליט”א ועומד מאז תחת נשיאותו של מרן הראש”ל הגר”ע יוסף זצוק”ל, ובהדרכתו הצמודה של הרה”ג רבי שלמה משה עמאר שליט”א הראש”ל והרב הראשי לירושלים עיה”ק.
ייחודיותו של המכון הוא, בידע המקצועי וההלכתי הרב שהוא צבר הן מהפן הבוטני, האנטמולוגי, בהקשר של כשרות והלכה.
03-9030580
03-9030580
03-9030891
mail@macon.co.il
המכון למצוות התלויות בארץ
מיקוד: 4081003 תא-דואר: 176 אלעד
בית המעשר הינו קרן מעשרות ייחודית לשירות הציבור הרחב, המטפלת בהפרשת תרומות ומעשרות ומאפשרת לחברים בה לקיים את מצוות ההפרשה בהידור. בבית המעשר מנויים אלפי בתי אב המסתייעים בנושא חילול מטבע בעת הפרשת תרומות ומעשרות ובחילול קדושת רבעי, נתינת מעשר עני לעניים, ומעשר ראשון ללוי.